一个城市若失去互信，政府失去诚信，无论你怎样唱好也没有用。今次政府为求兴建简约公屋，绕过正常程序，与ESG概念中企业管治出问题无异。
上传中...面对争议，房屋局局长何永贤强调简约公屋可谓劏房居民的救生艇。（政府新闻网图片）
近期简约公屋应否选址启德兴建这个议题闹得热烘烘，笔者尝试以ESG维度去评估整个计划是否值得。
ESG中有一个「三重底线」概念（Triple Bottom Line, TBL），可以作为考虑的一种方法。三重底线强调企业或国家在追求利润极大化的时候，同时也要坚持三重底线原则：环境责任、社会责任与经济责任。今天政府只着重社会责任，扬言劏房户在水深火热之中，不可以用经济责任作衡量，不惜代价也要达成目标。可能不同人有不同看法，站在道德高地批判是否值得，不给予讨论的空间，笔者绝不敢苟同。
社会责任 不是大于一切
政府运用的是纳税人的公帑，绝对有责任要用得其所，不能站在道德高地来封锁讨论。简约公屋平均80多万一间，只可以用5年，相反一间永久公屋可用60至70年，造价只是60多万元。简约公屋的建筑成本是每年16万元，永久公屋则是每年1万元，显得非常昂贵和浪费，若将16万元用作租金补贴，基层人士也会租得不错的住宅居住，这也是一个可以考虑的选项，不能不给予大众去选择。
ESG概念中的管治部分，讲求的是透明度和政策连贯性，令所有持份者都清晰背后目标，以作出合适的决定。过去十几年，东九龙一直被规划香港第二个中央商业区（CBD），发展商以此为目标投地发展，若是因为市况问题而单位卖不出，是商业问题；但若是土地用途变化而令销情受影响，会令发展商对未来的土地投资会多一重顾虑。
政府未来推出地皮招标，发展商需要考虑政策变动风险，最终需要离场另觅投资国家，或是在投标价上为政策风险打折扣，令库房少了收入。另外对于已购买了该区房屋的人，也是损害了他们对政府的信任。每一个地区的地价都不一样，这并非阶级歧视，而是实际情况，中环CBD或山顶用地用作公屋，任何人也会认为不现实和浪费，启德也理应如是观。
政策风险增 减低发展意欲
今次政府为了绕过正常程序，耍小聪明用「临时用地」的方法，绕过城规会审批，这是一个管治的问题。不循既有机制，只求搏取光环。为劏房户争取权益固然是社会公义，政府诚信何尝又不是社会公义？
大家不要以为是一件小事，埃及法老的没落都是源自有一个法老，为了他的皇后兴建金字塔开始，因为群众只认知法老是神和人类沟通的使者，只有他们才有资格葬在金字塔，如今皇后也可以为她兴建，即普通平民也可以成为法老！缺口一打开，便一发不可收拾，一个城市若失去互信，政府失去诚信，无论你怎样唱好也没有用。
作者: 邵志尧
