“ESG评级体系并不是只有一个就可以，我们希望未来市场能形成多元、透明、有效率的分析框架，使用者的体验也会更好。
”11日，在2023年中国责任投资论坛夏季峰会上，穆迪投资者服务公司副总裁、高级信用评级主任诸蜀宁在接受中新经纬专访时表示：ESG评级体系从无到有已是进步，但要更加精细化地反映企业的发展前景，实际上是ESG评级和信用评级的整合，这是一个长期过程。
随着ESG理念影响日深，ESG评级体系步入发展快车道。目前，国际上，明晟、穆迪等机构都建立了各自的ESG评级体系，中国也有本土的ESG评级服务商。不过，由于评级框架不同，针对同一家企业，不同评级机构会给出不同的评级结果，甚至大相径庭，让投资者产生困惑。
对此，诸蜀宁表示，即使在相对成熟的信用评级方面，也会偶尔发生这种情况。通过不同的方法对同一主体的信用风险做判断，会有不同意见，但市场会逐步趋同，反映在定价上，会有一个所谓的收敛趋势。而ESG评级正处于起步阶段，发散的程度会比较高。ESG评级其实是对价值的定价，随着方法论的提炼，未来也会逐步聚焦收拢，市场最终会选择比较综合、准确的体系，达成共识。
在ESG投资概念如火如荼的当下，ESG评级体系指标是否能用来研判企业的投资前景？
诸蜀宁坦言，从资本市场出现ESG理念，到有独立的分析框架，再到各种评级机构及第三方评估机构推出相应服务，并被主流投资者接受使用已是较大进步。目前ESG评级体系可以说对一些企业面临的风险和机遇进行了轮廓型的描述，但要进一步精细化，还需要一个过程。
“这其实强调的是ESG评级和传统信用评级体系的整合问题。ESG三个维度上的风险和机遇如何反映到信用风险上，我们认为整合分析过程非常重要，因为在某些情况下，ESG表现会直接影响到对企业和机构的信用风险判断。”诸蜀宁进一步表示，目前ESG评级尚未影响到信用评级的判断，因为信用评级已经充分考虑了ESG因素，而不同企业、机构的整合分析情况也不一样，不能“粗犷”地把ESG评级直接拿来指导投资。
诸蜀宁称，ESG评级和信用风险的整合分析过程是长期的，因为结果是否经得起考验还需要时间验证，在这个过程中可能面临不断地修正，去伪存真。
ESG评级体系的本土化也是当下热议的命题之一，如何找到适合中国国情的ESG评级框架体系？对此，诸蜀宁表示，要有一个统一的分析视角，但在扩展国际视野的过程中，也不应忽视个体的特殊属性，否则会造成水土不服。
据了解，穆迪也已将ESG因素引入信用评级体系，设计了ESG发行人状况得分(Issuer Profile Scores，IPS)和ESG信用影响分数(Credit Impact Score，CIS)两类。前者反映发行人或交易面临的ESG风险敞口，后者则反映ESG风险因素对发行人或交易的评级造成的影响。
据诸蜀宁介绍，就穆迪的实践来看，中国企业和国际企业的ESG评级分析框架思路是一致的，但具体考量也会有一些区别。比如，在对银行等金融机构做低碳转型风险分析时，就要考虑到“双碳”政策及政府对银行绿色发展的指导意见，对向低碳转型的高碳企业融资情况、能源安全等属于中国经济发展阶段的重要议题也要被考虑进去。
内容如有侵权，联系删除
文字删改来源：中新经纬
