如果我们投资于对自然可持续的的公益活动，并且公众平台进行呼吁，我们就可以节省自愿碳市场最初有价值的东西，同时真正做对自然有利的事情。
自从“碳中和”一词首次出现以来，成千上万的公司已经发布了报告和战略，概述了他们计划在几年内抵消碳排放的多种方式——其中植树是被认为最直接有利于碳排放的抵消选择。
然而，正如一些人所认为的那样，为碳排放付费从来就没有争议。但是最近，许多人质疑是否种植了这些树。基于购买相当于排放量的抵消信用的“碳中和行业”正陷入一场危机，让人隐约想起它本应帮助解决的气候危机。
当碳中和热潮开始时，它让人感觉大胆且具有开创性
1988年， 联合能源服务公司和世界资源研究所推出了第一个抵消燃煤发电厂排放的项目。1997 年，超过150 个国家签署了联合国《京都议定书》 ——一项旨在限制或减少温室气体 (GHG) 排放的国际条约。排放交易是该条约的三大核心机制之一——碳成为国际公认的商品：碳市场诞生了。
20 世纪 00 年代初，包括Sky Media 和 Google 在内的大公司成为首批抵消排放或实现碳中和的公司之一，引发了公司宣布雄心勃勃的目标和目标的多米诺骨牌效应。
这些先驱者中的许多人都是可信的，并致力于将大量资本从富裕国家的污染行业转移到贫穷国家的基于自然的项目。据报道，自愿碳市场已向解决社会和环境问题的国际项目投入了超过50 亿美元，从为当地社区提供清洁炉灶到保护生物多样性。从很多方面来说，碳补偿是一种重新分配资本的尝试，而不仅仅是碳的分配。
但是，从那以后的几年里，我们了解到这并不是碳的真正作用原理。根据我们的遗产，“允许污染”不再可行。与其他可持续发展领域一样，多年来，许多诚实且善意的重新分配排放的尝试已成为企业绿色环保努力的绝佳素材。
例如，虽然碳抵消承诺为较贫穷国家带来经济利益，但在某些情况下它们却使土著社区长期遭受剥削 。市场缺乏透明度还导致了十多年历史项目的过时抵消额的出售，否则这些项目就没有资格在大多数商品交易所进行交易。
光鲜亮丽的抵消市场如今却变得更加黯淡，但重要的是要记住碳中和概念的力量：
1、公众了解气候行动的必要性，并希望企业采取更多行动。 这种认可花了十多年的时间才建立起来；对于许多各种规模的公司来说，消费者的认可会激励他们投资抵消。这都是自愿的——并且需要商业案例。
2、当碳抵消项目尊重当地的知识和权利时，它们确实可以为人类和自然带来巨额资金。 例如，据报道，Carbon Tanzania与哈扎人合作的项目在运营的前七年中，估计平均每年捕获 22,000 吨 二氧化碳，为社区带来了近 500,000 美元的收入。
这就是为什么我不认为我们应该放弃抵消或碳中和
有些人可能会接受市场的毁灭，因为洗绿的风险和许多抵消计划的质量差是比失去积极影响更大的问题。但这样做将切断大量资本流向造福人类和自然的项目和计划。我们确实在基于自然的解决方案方面有可行的选择，包括自然恢复和再生农业。
目前唯一可行的选择似乎是“自然积极”。这一想法始于要求各国政府到 2030 年采取紧急行动阻止自然丧失，从而对自然产生积极影响，最终 190 多个国家在 12 月的COP15 上 做出了相应的承诺 。世界各地的投资者正在意识到基于自然的解决方案为气候危机提供了可行且有利可图的解决方案。过去五年，自然气候解决方案已获得210 亿美元的投资。
关于“自然积极”的定义存在一些争论。正如牛津大学生物学教授EJ Milner-Gulland 去年年底所指出的那样，“人们已经开始感觉，任何在任何地方、以任何数量增加生物多样性的行动都可以被称为自然积极的，这种趋势必须被抵制。”
最终，自然积极的概念旨在通过积极促进生物多样性的恢复和恢复力来解决生态系统退化问题。该方法超越了保护工作，强调生态系统恢复、生物多样性保护和自然资源的可持续利用。到2030年对自然有利的目标旨在与可持续发展目标 （SDG ）和《巴黎协定》中概述的气候目标和谐地结合起来。
内容如有侵权，联系删除
